Lumis veröffentlicht jede Gewichtung, jede Quelle, jeden Schwellenwert. Nicht aus Wohlwollen — aus Disziplin. Eine Methodik, die man nicht reproduzieren kann, ist kein Benchmark, sondern eine Meinung. Die Transparenz ist unser am wenigsten kopierbarer Moat.
Der offizielle Score ist das arithmetische Mittel von D1 bis D7, jede mit 1/7 gewichtet. D8 (beobachtbare bezahlte Werbung) wird ausserhalb des Mittels geführt — sie ist abgeleitet, nicht direkt messbar, und wird als Indikator angezeigt, nicht als Urteil.
Ohne veröffentlichten Perimeter ist jeder Benchmark anfechtbar. Lumis veröffentlicht für jeden Anker eine Scope Card, die genau sagt, was eingeschlossen ist, was nicht, zu welchem Datum, mit welcher Methodik-Version. Das PDF, das der Besucher erhält, enthält ebenfalls seine eigene Scope Card für einen symmetrischen Vergleich.
| Benchmarkte URL | https://www.migros.ch |
| Ebene | Konzern-Retail (FR / DE / IT) |
| Geografischer Perimeter | Nur Schweizer Eigentum |
| Eingeschlossen | migros.ch Landing, migros.ch/fr, migros.ch/de, migros.ch/it, Haupt-Sitemap, Blog |
| Ausgeschlossen | Migros Online, Galaxus / Digitec (separate Bewertung), regionale Genossenschaften (Genf, Waadt, etc.), M-Industrie-Sites, mobile Anwendungen |
| Warum diese URL | Repräsentativster Einstiegspunkt, den ein konkurrierender Schweizer Retailer für seinen eigenen Score vergleichen würde |
| Crawl-Datum | Wöchentlich am Montag · JSON-Audit archiviert |
| Audit-Trail | crawl-migros-2026-05-13T08:34:12Z.json · reproduzierbar · auf Anfrage zugänglich |
Eine Methodik, die nicht kalibriert ist und ihre Rohdaten nicht archiviert, ist nicht verteidigbar. Lumis tut beides.
Vollständiger Crawl der 15 Anker in privater Beta. Wir betrachten die Score-Verteilung. Wenn 13 von 15 in Tier S 90+ clustern, ist die Skala kaputt — wir veröffentlichen keinen Benchmark, wo alle S sind. Wenn alle in B 60-74 clustern, ebenso.
Die Schwellen S / A / B / C werden an der echten Stichprobe justiert, nicht willkürlich gesetzt. Das sind zwei Tage Delta vor dem Public Ship, und nicht verhandelbar für die Verteidigbarkeit.
Jeder produzierte Score generiert ein datiertes, archiviertes JSON-Artefakt mit den Roh-Inputs (Lighthouse JSON, geparste Sitemap, hreflang-Zählung, Trustpilot-Snapshots, rohe LLM-Antworten für D5).
Die Scope Card verlinkt dieses Artefakt. Das macht die Methodik gegen eine Anfechtung verteidigbar: hier ist genau, was wir gemessen haben, hier das Datum, hier der Code. Reproduziert es, wenn ihr wollt. Ohne das verteidigt man Zahlen nur auf sein Wort.
Die Methodik ist versioniert wie Code. Jede grössere Entwicklung (Gewichtungsänderung, Hinzufügen einer Dimension, Entfernen eines Ankers) wechselt die Version. Alte Versionen bleiben zugänglich. Keine historische Score-Änderung ist still.
Acht Dimensionen, sieben zu je 14,29 % gewichtet. D8 ausserhalb des Mittels. Kalibrierungs-Runde an 15 Ankern. D5 Sub-Scores zu je 25 %, bis sechs Monate empirischer Daten vorliegen.
Nach 90 Tagen echter Vergleiche, Rekalibrierung der Gewichtungen D1-D7, falls eine Dimension stärker mit den gemessenen KMU-Konversionen korreliert. Rekalibrierung der D5-Sub-Scores. Öffentliche Begründung obligatorisch.
Hinzufügung von 2-3 Ankern pro Segment (Big 4 Treuhand = KPMG + PwC + Deloitte; Pharma = Roche + Novartis + Lonza). Ermöglicht Sub-Sektor-Vergleich. Öffentliche Methodik der Hinzufügungen.
Keine Blackbox. Kein geheimer Algorithmus. Keine willkürlichen Schwellen. Eine verteidigbare Methode ist das Versprechen von Lumis an seine Kunden — und der Moat, den globale Werkzeuge nicht kopieren können, ohne ihren eigenen zu veröffentlichen.
Frühzugang anfragen →